澎湃新聞記者 張未央

朋友間請客買彩票，請客起訴自己那張沒中獎，友買給朋友買的彩票紫夜影院那張卻中了百萬元大獎。意難平的中百原告訴至法院，要求朋友返還獎金。獎后獎金

今年5月是法院第六個“民法典宣傳月”。5月21日，請客起訴連云港市中院公布該案案情，友買原告的彩票訴訟請求被法院駁回。

去年1月，中百原告張某與被告谷某相約購買“刮刮樂”。獎后獎金張某在中國體育彩票站掃碼支付40元，法院與谷某各抽取彩票1張并各自刮開，請客起訴張某未中獎，友買谷某中得100萬元。彩票紫夜影院張某又支付20元抽取1張彩票，讓谷某代刮，中得500元；谷某自行付費20元抽取1張，未中獎。

在現場，彩票站告知需持身份證兌獎。谷某送張某回家后自行兌得獎金80萬元（須繳納20%的個人所得稅），向張某轉賬當天的餐飲及彩票費用。張某未收，后訴至法院，要求谷某返還80萬元及利息。

對于原告的占有返還請求，法院審理認為，占有返還請求權需滿足三個要件：主體為原占有人、存在侵占行為導致原占有人喪失占有、侵占行為具有違法性。本案中，原被告系朋友關系，消費過程中存在相互請客的特征，不具備侵占行為的違法性。就彩票權利歸屬而言，購買彩票屬射幸行為，買的是中獎機會，開獎前每張彩票的中獎概率平等。張某購買2張彩票，允許谷某抽取其中1張且并未制止，應視為將中獎機會贈予谷某。谷某中獎后，張某未當場提出異議，進一步印證其認可權利歸屬。綜上，彩票所有權、中獎權益應歸谷某所有，張某的占有物返還請求缺乏事實和法律依據，判決駁回訴訟請求。

法官解釋，買彩票屬射幸行為，中獎權益依附于彩票所有權，其歸屬應結合出資、交付和各方合意界定。朋友間請客買彩票，可推定構成射幸機會贈予，符合“朋友間小額財物往來無需明示約定”的社交習慣，應避免機械適用法律，過度干預正常社會交往。射幸合同的核心在于結果的不確定性，當事人需自行承擔未中獎的風險，也享有中獎后的收益權。購買者出資只是獲得參與機會，權利歸屬不隨中獎結果倒推。

本期編輯 邢潭返回搜狐，查看更多